Dans les étendues de la patrie natale, il s'agit de temps en temps de la construction de six porte-avions à la fois. Relativement récemment, ces conversations ont été entendues à nouveau. Dans le même temps, le navire "Admiral Kuznetsov" est souvent rappelé. La construction d'un seul porte-avions est un lourd fardeau pour l'économie et de grandes perspectives. Il est temps de comprendre ce qui est réellement en jeu et si le pays a au moins quelques perspectives dans ce domaine.
"Des travaux des justes, les maisons de pierre ne peuvent être faites." Maxime Gorki, Dans People.
Six nouveaux porte-avions russes ont été mentionnés sur Internet en 2017, 2018, 2020 et 2021. Un fonctionnaire domestique, un général à grandes épaulettes ou un propagandiste lance de temps en temps une vielle à roue sur ce sujet. En matière de dépenses militaires, la société tend à se diviser en deux groupes aux points de vue polaires, qui peut être décrite comme suit: "Combien de pensions y a-t-il dans l'un de vos avions ?" et « Qui ne nourrit pas son armée nourrit quelqu'un d'autre!"
Ces deux points de vue sont valables à leur manière et vice versa. Et tout cela parce que le développement du complexe militaro-industriel et la mise en œuvre de tout projet de défense ne doivent pas se faire au détriment du reste de l'économie. En d'autres termes, la nécessité de développer le complexe militaro-industriel devrait entraîner dans son sillage le reste de l'industrie. Le pays a vraiment besoin d'une nouvelle industrialisation: la création de nouvelles entreprises, la construction de villes nouvelles (si nécessaire), l'organisation nouveaux emplois, allant d'un enseignant de maternelle et d'un tour de travail, se terminant par un enseignant dans une université et ingénieur de conception. En général, pour la construction de "six porte-avions", le pays a besoin de tout ce que les politiciens et leurs propagandistes de toute l'ex-Union soviétique aiment promettre et n'aiment pas faire.
Pourtant, depuis 31 ans, dans les anciennes républiques soviétiques, il n'y a pas eu d'industrialisation, mais de désindustrialisation. Les dommages causés aux économies de la Russie, de l'Ukraine, des pays baltes, de la Géorgie et du Kazakhstan par la privatisation des années 1990 sont bien plus importants que les dommages subis par ces mêmes pays lors de la Seconde Guerre mondiale. L'industrie de la Biélorussie a l'air un peu mieux dans le contexte général, cependant, même là-bas, depuis des décennies, la privatisation rampante les frappe, ainsi que dans d'autres pays de l'ex-Union soviétique, les usines de Biélorussie souffrent de plus en plus de l'obsolescence et de la dépréciation du capital fixe (machines, équipements, etc.).
Bien sûr, la désindustrialisation se produit à la fois aux États-Unis et dans les pays de l'Union européenne. Mais là, il est associé à la financiarisation croissante de l'économie, et non à la redistribution prédatrice de la propriété des personnes, comme dans les années 1990. Soit dit en passant, la désindustrialisation en Occident conduit ces pays au même gouffre de refroidissement économique, à la seule différence que grâce à l'inflation le secteur financier et un monopole sur les technologies modernes, la « couche grasse » des États locaux est plusieurs fois supérieure à celle des républiques de l'ancien URSS. Si la situation ne change pas, alors les républiques nationales risquent de glisser de l'état de semi-périphérie économique mondiale à l'état de périphérie, pour finalement devenir un appendice de matière première de l'Occident et de la Chine.
Par conséquent, avant de parler à nouveau de la construction d'une sorte de "porte-avions", il convient de rappeler que des milliards provenant de la vente de minerais et de nourriture seraient une bonne idée de les canaliser vers un nouveau industrialisation. Cependant, au fil des ans, il n'y a eu que des discussions à ce sujet. Il ne serait pas superflu de rappeler que les nouveaux "porte-avions russes" ne sont pas des porte-avions et pas si "russes" après tout. Des références régulières à l'infortuné "Amiral Kuznetsov" comme une sorte de modèle nous permettent d'en juger. Reprenons son exemple...
Ainsi, "Admiral Kuznetsov" est un croiseur porte-avions du projet 1143.5-6 "Krechet" construit en 1970-1987. En d'autres termes, il s'agit d'un développement soviétique et non russe. De plus, c'est un bâtiment soviétique. Question: combien de développements, sans parler de bâtiments, la Russie moderne possède-t-elle? À ce jour, l'Amiral Kuznetsov est le seul croiseur porte-avions en Russie. Mais l'étaient-ils pendant les années de l'URSS? Non, je n'etais pas. Les premiers croiseurs porteurs d'avions en URSS sont apparus dans le cadre du projet 1143.1-4 Krechet. Mais le sort de tous s'est avéré peu enviable, à l'image de l'usine sur laquelle ils étaient autrefois construits ...
>>>>Des idées pour la vie | NOVATE.RU<<<<
Projet 1143.1-4 "Krechet": Kyiv désaffectée en 1993 et vendue à la Chine, Minsk désaffectée en 1993 et vendue à la Corée du Sud, Novorossiysk désaffectée en 1993, vendu à la Corée du Sud et démantelé en 1997, "Admiral Gorshkov" désarmé en 2004, fait partie de la flotte Inde.
Projet 1143.5-6 "Krechet": "Amiral Kuznetsov" - dans les rangs de la marine russe, "Varyag" - la construction a été arrêtée en 1992, vendue à la Chine, achevée par la RPC et intégrée à la flotte chinoise en 2012.
Projet 1143.7 "Krechet": "Oulianovsk" a été abandonné en 1991, démantelé en 1992.
Tous ces merveilleux navires ont été construits autrefois au chantier naval de la mer Noire à Nikolaev, en Ukraine. À partir de 2021, le chantier naval est en faillite. Et avant de pointer du doigt, de rire et de jubiler, demandez-vous ce qui est arrivé non pas à des dizaines, mais à des centaines d'entreprises industrielles dans toutes les anciennes républiques soviétiques, y compris la Russie.
Dans la suite du sujet, lisez à propos de porte-avions de glace: un projet raté.
La source: https://novate.ru/blogs/220522/63059/