Le thème des chevaliers et du Moyen Âge reste peut-être l'un des plus populaires de l'industrie cinématographique. Mais quiconque est historien, ou du moins s'intéresse au passé, dira immédiatement que l'image du médiéval la réalité dans les films et les émissions de télévision est telle qu'elle suggère que les écrivains ne se sont pas du tout plongés dans l'époque à propos de laquelle a écrit. C'est particulièrement vrai de l'image des opérations militaires: soit sur le champ de bataille, un duel se produit soudainement, puis des combattants européens se battent avec des armes asiatiques.
1. Fire! Command avant le début de la bataille
L'une des erreurs les plus étranges que les historiens notent dans les films sur les batailles médiévales est la commande "Feu!", Qui était adressée aux escouades d'archers. Il n'y a aucune logique dans cette exclamation, car la seule condition adéquate sous laquelle elle est appropriée est l'utilisation d'armes à feu. De plus, avec l'avènement de ce dernier, l'arc a été presque immédiatement évincé du champ de bataille, et avant cela "Feu!" personne, bien sûr, n'a crié.
2. Arcs mongols des archers européens
Beaucoup de gens prêtent attention à cette inexactitude, mais la raison en demeure incertaine pour la plupart d'entre nous. Ainsi, dans les films et les séries télévisées, vous pouvez souvent voir un chevalier médiéval ou simplement des archers qui tirent depuis... arcs mongols incurvés.
En toute honnêteté, il convient de préciser que dans la même erreur avec la mauvaise arme, vous pouvez en trouver une autre: les vrais chevaliers européens étaient très cool à propos de l'arc, et ils ne l'utilisaient pas partout. Quant au choix de l'arc mongol au lieu de l'arc droit, ce qui est vrai dans l'histoire, ici le côté esthétique joue un rôle déterminant. Les arcs des nomades asiatiques sont tout simplement plus jolis que leurs homologues occidentaux et, de plus, ils ne sont pas si encombrants et longs, et ont donc une meilleure apparence dans le cadre.
3. Duels entre guerriers lors de scènes de bataille
Presque toujours, dans les scènes de bataille cinématographiques, vous pouvez observer comment les personnages semblent se briser sur commande. en paires et combattez comme s'il ne s'agissait pas d'une bataille à grande échelle entre d'énormes troupes, mais d'un duel de chambre sur clairière. Un tel scénario et un tel mouvement de réalisateur sont tout à fait compréhensibles - ils se concentrent mieux sur des personnages individuels ou sur certains événements se déroulant dans le feu de l'action.
Mais les commandants en chef médiévaux, s'ils ont vu un film moderne sur leur temps, catégoriquement n'accepterait pas une telle tactique, car dans la vraie vie, elle serait destructrice, et en principe improbable. En fait, il y a mille ans, lors de l'offensive, la règle la plus importante était de tenir la formation et d'empêcher l'ennemi de percer. Compte tenu des particularités des affaires militaires et du développement des armes, à cette époque, ces tactiques étaient les plus efficaces, contrairement à une série de batailles en duel.
4. Archer vs épéiste
Parfois, dans le cinéma sur les événements médiévaux, vous pouvez trouver une scène très originale lorsque les chevaliers entrent en collision avec les larves, et ces dernières sortent leurs épées et leur cravate.
longue et belle bataille. En réalité, un tel développement d'événements serait tout simplement impossible: le fait est qu'un épéiste expérimenté en combat rapproché vaincra archer en quelques coups, et les archers sont des professionnels du tir, et un chevalier chevronné avec une épée reçoit simplement le bon choix incapable.
5. Arme pas pour l'époque
Un autre blooper typique des cinéastes est l'utilisation d'armes qui n'appartiennent pas à la période de l'histoire dans laquelle l'intrigue se déroule. Un exemple frappant de cette divergence est l'épée à deux mains - on peut la voir dans la plupart des films sur les guerres médiévales ou simplement sur les événements de cette époque. Bien sûr, les réalisateurs peuvent être compris, car cette arme impressionne le spectateur par sa taille, sa puissance et sa beauté.
Mais en réalité, la plupart des intrigues s'en passeraient: le fait est que l'épée à deux mains n'est devenue très populaire qu'à la fin du Moyen Âge, c'est-à-dire au 14ème siècle. Et il a eu une telle opportunité non pas à cause de leur commodité, mais parce que les armuriers avaient besoin de quelque chose pour répondre au renforcement de l'armure.
6. Tir de flèche de feu
Dans de nombreux films, les flèches de feu sont utilisées dans presque toutes les batailles. De plus, tant les fantassins que les cavaliers sont soumis à des bombardements de leur part. Mais en réalité, de telles tactiques n'ont tout simplement aucun sens.
Tout historien militaire dira que les flèches de feu ont une spécialisation plutôt étroite - elles mettent le feu aux structures en bois ou à la flotte, ainsi que des armes de siège. Contre la cavalerie, et plus encore l'infanterie, ils seront absolument inutiles.
LIRE AUSSI: Pourquoi le Japon a rendu les toilettes publiques dans les rues de la ville transparentes
C'EST INTÉRESSANT: À quoi ressemblent les tracteurs américains à l'intérieur, ce qui sera mieux que de nombreux appartements
7. Un siège incroyablement éphémère
Dans le film, le siège d'une fortification médiévale va étonnamment vite, tout comme l'assaut après. En fait, l'image de ce processus nécessite plutôt la nécessité d'une image impressionnante et le timing limité de l'image.
Au Moyen Âge, le siège de la forteresse était un geste courant pendant la guerre. Mais cela durait généralement des mois, et parfois des années. Si vous essayez d'utiliser des tactiques «cinématographiques», les attaquants non seulement ne prendront pas la fortification, mais perdront également un grand nombre de personnes.
>>>>Des idées pour la vie | NOVATE.RU<<<<
8. Bataille jusqu'au dernier soldat
Dans toutes les batailles sérieuses et décisives au cinéma, les troupes combattent jusqu'au dernier soldat. L'intrigue est donc remplie de pathétique et de drame. Mais en réalité, les chefs militaires sont partis de considérations pragmatiques et, par conséquent, de telles tactiques n'auraient jamais été utilisées.
Il est important de comprendre qu'une bataille, comme on dit, contre une victoire, surtout avec la menace de perdre toute l'armée, est le comble de l'irresponsabilité et de l'irresponsabilité. En réalité, le commandant en chef ne permettra jamais que son armée soit anéantie juste pour gagner une bataille. Par conséquent, de telles batailles se terminaient souvent par une retraite ou la reddition de fortifications, et pas plus de la moitié de l'armée ne mourut.
En plus du sujet: Astuces de verre et silencieux silencieux: 16 timbres de films qui ne peuvent pas être répétés dans la vraie vie
Une source: https://novate.ru/blogs/210920/56075/