Aujourd'hui, le système éducatif soviétique est traditionnellement réprimandé (comme presque tout ce qui est soviétique). Comme, c'est compliqué et surchargé. Il n'est pas nécessaire qu'une petite personne se développe de manière globale: après tout, l'essentiel est de devenir un bon spécialiste - une fonction humaine, un "tour", uniquement avec du cœur et de la volonté. Et le système moderne est nettement meilleur. Il suffit de se rappeler que dans l'école d'aujourd'hui, contrairement à l'école soviétique, les redoublants et les élèves pauvres ne se retrouvent pas avec le feu l'après-midi !
Ceux qui ont étudié à l'époque soviétique se souviennent très bien qu'il y avait des élèves pauvres et des redoublants dans les écoles soviétiques. Ils n'ont jamais été très nombreux, néanmoins, déjà dans les années 1990, le nombre des « ignorants » a commencé à diminuer rapidement. Et au début des années 2000, Losers and Repeaters étaient en fait devenus un élément du folklore. Où ont-ils disparu et quelle était la raison, vraiment les succès du système éducatif ?
Si par « réussite » on entend la dégradation de toute l'institution d'éducation et de formation des futurs citoyens, alors oui, la disparition des élèves pauvres est un plus indéniable. En fait, tout est simple. Peu importe combien ils ont grondé le système soviétique, mais avant la malheureuse "Perestroïka", dans la grande majorité des cas, devant un jardin d'enfants, l'école, l'établissement d'enseignement secondaire professionnel et supérieur avait pour mission non seulement de former le futur personnel ouvrier, mais aussi d'éduquer citoyens. D'où les approches fondamentalement différentes du personnel enseignant à la fois pour la préparation et l'évaluation.
L'approche soviétique à cet égard reflète parfaitement l'aphorisme « si tu ne sais pas comment, on enseignera, si tu ne veux pas, on forcera ». Même un imbécile complet, paresseux et médiocre, la Patrie n'a pas abandonné à la merci du destin. Il était encore obligé d'étudier et d'acquérir au moins un minimum de connaissances. Il y avait un vrai gouffre dans la question de la connaissance du sujet entre un deux - un échec et un trois - un décalage. Le système éducatif soviétique n'a pas accordé d'indulgence et n'a pas fait de compromis, et a donc laissé un enfant ou un adolescent une seconde et la troisième année à des fins d'éducation et d'éducation ne semblait pas être quelque chose de terrible, d'abord pour l'enseignement composition. La société soviétique était collectiviste même dans les années 1970 et 1980. Et donc, si 20 enfants ont appris, et 2 non, alors ce n'est clairement pas l'affaire de l'enseignant.
Dans les « fringantes années 90 », tout a changé. Peu à peu, les perdants sont passés d'ignorants banals à un fardeau et à un problème. Personne ne voulait plus jouer avec eux. Le départ du collectivisme dans la société vers l'individualisme a progressivement formé l'idée que tout élève pauvre est la preuve de l'échec personnel de l'enseignant. Désormais, il ne s'agissait plus de l'élève, mais du professeur. Tout cela s'est superposé à une course entre les écoles aux "chiffres de bâton" et des tonnes de paperasse, parce que chaque répétiteur doit être formalisé d'une manière spéciale, et chaque égalité pour un quart doit être expliquée aux supérieurs. Il est devenu plus facile de mettre un trois et d'oublier l'enfant: même s'il est paresseux, il a des problèmes à la maison, ou il ne comprend vraiment pas - tout cela a cessé d'être des problèmes de l'institution de l'État éducation.
Aujourd'hui, un enseignant dans tout l'espace post-soviétique est une personne stigmatisée par un échec. Même s'il a eu la chance de travailler dans une école privée. Traqués par leurs patrons, étudiants et parents, accablés de tonnes de paperasse et de bas salaires, les enseignants ne veulent pas et ne peuvent pas enseigner aux enfants normalement. Et surtout, ils ne veulent pas et ne peuvent pas les éduquer. Pas un seul enseignant ne s'occupera de problèmes inutiles avec des élèves pauvres pour les centimes qu'ils lui versent. Et même si l'enseignant s'avère soudain avoir des principes, l'école fera tout de même, à tort et à travers, que l'enfant ne reste pas en deuxième année. Mais l'enfant n'en tirera aucune connaissance. En fin de compte, l'éducation est finalement devenue un « service ».
>>>>Des idées pour la vie | NOVATE.RU<<<<
Si vous voulez savoir des choses encore plus intéressantes, alors vous devriez lire sur paysages post-apocalyptiques: 7 lieux abandonnés dans les plus grandes villes du monde.
Une source: https://novate.ru/blogs/070721/59630/
C'EST INTÉRESSANT:
1. Pourquoi des maisons en carton et contreplaqué sont-elles construites dans les banlieues américaines ?
2. Pourquoi les hommes américains portent-ils un t-shirt sous leur chemise ?
3. Pourquoi un fusil automatique est-il apparu en URSS en 1949, et aux USA seulement en 1964 ?